Schonbrunni või Viini konventsioon, 15. detsember 1805

Schonbrunni või Viini konventsioon, 15. detsember 1805

Schönbrünni või Viini konventsioon, 15. detsember 1805

Schönbrünni konventsioon (15. detsember 1805) oli Preisi ja Prantsusmaa liit, mis sunniti preislasi peale Napoleoni suurt võitu Austerlitzis.

3. novembril 1805 allkirjastasid preislased Potsdami lepingu, nõustudes astuma kolmandasse koalitsiooni, kui Napoleon ei nõustu rahuga nelja nädala jooksul pärast saadiku lahkumist Berliinist. See leping ei muutunud pärast Austerlitzi lahingut tühjaks ja selle asemel oli Preisi saadik Christian Haugwitz sunnitud läbirääkimisi sõpruslepingu üle.

Preisimaa oli sunnitud nõustuma ametliku liiduga Suurbritannia vastu. Samuti oli ta sunnitud loovutama kolm kuningriigi ääreala. Cleves, Reini alamjooksul anti Muratile, kellest sai Bergi ja Clevesi suurvürst. Ansbachi, isoleeritud Preisi enklaavi Baierimaal, oli kolmanda koalitsioonisõja alguses läbinud Bernadotte'i korpus ja see anti nüüd Baierile. Neuchâtel Šveitsi lääneservas anti Napoleoni töökale staabiülemale Berthier'le. Vastutasuks pakuti Preisimaale Hannoverit.

Haugwitz oli sunnitud konventsioonile alla kirjutama 15. detsembril 1805. Seejärel saadeti see Preisimaale ratifitseerimiseks. Preisimaa kuningas Frederick William III üritas seda edasi lükata, kuid lõpuks ei jäänud tal muud valikut ning ratifitseeris lepingu 24. veebruaril 1806. Preisimaa jäi diplomaatiliselt isoleerituks ning Napoleon seisis nüüd silmitsi vaid Suurbritannia ja Venemaaga. Rahuläbirääkimised Venemaaga tulid edule üsna lähedale, kuid Napoleoni suhtumine oli Preisimaa sõjalaagri poole tõuganud. Rahupartei asja ei aidanud, kui Napoleon pakkus rahu eest Hannoveri Suurbritanniasse tagasi. Suureks üllatuseks Napoleonile hiljem 1806. aastal ühines Preisimaa neljanda koalitsiooniga ja sõda uuendati.

Napoleoni koduleht | Raamatud Napoleoni sõdadest | Teemaindeks: Napoleoni sõjad


Schonbrunni või Viini konventsioon, 15. detsember 1805 - ajalugu

Soodsate reiside Euroopa juhend Euroopasse ebatavaliste sihtkohtade eelarve kohta,
puhkusereiside näpunäited ja salajased kohad, mis reisireisidel vahele jäid.

Schoenbrunni keisripalee, mis oli algselt Habsburgi kuningliku perekonna põgenik, on nüüd viieteistkümneminutilise rongisõidu kaugusel Viini kesklinnast ja Austria populaarseimast turismiobjektist. Schönbrunni palee oma suurepärase suure fassaadiga, millel on iseloomulik kollane ja ühendatud hoone, suured ametlikud aiad ja lilledega platside ja purskkaevude jalutusradade parkmaa, võtab väikese linna ruumi iseseisvalt. Schönbrunni palee, mille nimi tähendab “ilusat kevadet” ja mis sai 1996. aastal UNESCO maailmapärandi nimistusse, on olnud Hapsburgide dünastia peamine suvepalee pärast seda, kui Püha Rooma keiser Maximillian II omandas esmakordselt kinnistu Wieni jõe ääres asuva ulukikaitsealal.

Keiser Leopold I ehitas algupärase palee 1696. aastal alusele maa -alale, mille disain oli mõeldud Prantsusmaa Versailles ́st välja jääma, kuid Schonbrunnit seostatakse ilmselt kõige enam keisrinna Maria Theresaga, kes võttis palee täiustamise isikliku projektina, rekonstrueerides suure osa sellest aastal hilise baroki ja rokokoo stiilis, originaalse sisustuse ja kaunistustega, mida nüüd palees näha on, enamasti Maria Teresa ajast. Napoleon Bonaparte okupeeris palee aastatel 1805–1809. Pärast Napoleoni lüüasaamist (vt Waterloo muuseumid) ja Prantsusmaalt loobumine (vt Napoleoni Chateau Fontainebleau) tema teine ​​Austria naine keisrinna Marie Louise tõi nende poja Schonbrunni elama. Keiser Franz Josef I sündis palees ja elas seal suure osa oma elust. Ta suri paleeekskursioonil nähtud keisri magamisruumis.

Aiapark avati avalikkusele esmakordselt 1779. aastal, keiserliku kavatsusega, et rahvas jagaks oma valitsejate au. Barokkstiilis aedade ametlik kujundus, mis rõhutas sümmeetriat ja tasakaalu, diagonaalsete võimalustega ristuvate jalutuskäikude ja vaadetega, mis viisid palee domineerimiseni keskse fookuspunktina, oli mõeldud keiserliku võimu sümbolina. Koos hoone täiendustega, mis tehti Maria Theresa valitsemisaja lõpus koos abikaasa keiser Franz Stephaniga (vt. Hapsburgi Kaisergrufti hauad) moodustavad suurema osa tänapäeval näha olevast paleest, mis läks avalikku kätte 1918. aastal pärast monarhia lõppu ja Esimese maailmasõja lõppu.

Schoenbrunni paleepargi väljakul

Lisaks paleele, mis tõuseb mäele, kust avaneb vaade Gloriette'i territooriumile, on kaarjas "rumalus", mis on kujundatud triumfiväravaks ja kust avanevad suurepärased vaated territooriumile, paleele ja linnale ülemisest vaate terrassist. Suured laiaulatuslikud sammud viivad kuninga arhitekti Hohenburgi projekteeritud 1775. aastal ehitatud pargi kroonilisse arhitektuurilisse elementi. Gloriette'i jõuab ülesmäge mööda diagonaalseid looklevaid teid skulptuuriga Neptuuni purskkaevu taga.

Schönbrunni loomaaed
Park on nii suur, et see asub Viini loomaaias, Tiergarten Schönbrunnis. Seda peetakse maailma esimeseks loomaaiaks, mis asutati palmepargis kuninglikuks loomamajaks 1752. aastal. Loomaaeda haldatakse nüüd nagu iga kaasaegset loomaaeda, kuid see on ainulaadne kultuuri, looduse ja barokkhoonete sulandumine, kus elab üle 500 liigi. loomad palsepõhja südames.

Labürint
Schönbrunni labürint, mis on mõeldud juhuslikeks kohtumisteks mõeldud territooriumil jalutavate kuninglike külaliste jaoks, on alati olnud paleepargi üks tipphetki. 1999. aastal ümberehitatud ja taasavatud labürint kutsub külastajaid jalutama oma salajastel radadel ja avastama varjatud rajatisi.

Laste muuseum
Palee läänepoolses tiivas asuv lastemuuseum pakub kaasaegsetele lastele võimalust saada ülevaade mineviku keiserlike laste elust koos võimalusega mängida printside ja printsesside riietumist koos muude tegevustega.

Suur palmimaja
Keiser Franz Joseph I poolt 1880. aastal tellitud õukonnaarhitekt Franz Segenschmidi kavandatud eksootilise taimestiku botaanikaeksponaadina, kellukuplite kujuga metallist ja klaasist kasvuhoone aed, mis on osa Austria föderaalaedade botaanilisest kollektsioonist, sealhulgas 68 jala kõrgune palmipuu kui tema nimekaim ja maailma suurim vesiroos.

Imperial Coach kollektsioon
Endistes tallides võib leida Imperial Coach kollektsiooni. Eraldi sissepääsu nõudes leiate siit hämmastava valiku vaguneid, mis kandsid kuninglikke isikuid, alates Sisi ratsavarustusest kuni suure kullaga kaetud Keiserliku kroonimise treenerini (vt. Imperial Coach Museum Viinis).

Schönbrunni palee külastamine

Schönbrunni palee on avatud iga päev, kaasa arvatud riigipühad, olenevalt aastaajast hommikul kell 8.30–17 või 18.00. Piletikassa otse peavärava sees üle massiivse munakiviplatsi avaneb kell 8:15. Schonbrunni külastajad saavad valida 22-toalise Imperial Tour'i ja 40-toalise Grand Tour'i vahel. Enesejuhi helituurid täiskasvanutele maksavad Imperialile 11,50 eurot ja Grand Tourile 14,50 eurot ning lastele vastavalt 8,50 eurot/9,50 eurot. Saadaval on ka giidiga ekskursioonid, kuid saksa keeles või muudes keeltes kokkuleppel. Ekskursioonidel on ajastatud alguspunktid, kuna palee on hõivatud koht, kus on palju grupireise. Schonbrunni palee pakub ka vaegkuuljatele ekskursioone koos iPod touchi videoga, sealhulgas viipekeele tõlk ja muuseumi viipekeele juhend.

Schonbrunni jõudmine on lihtne reis U4 liinil Viini kesklinnast kas Schonbrunni või Hietzingi peatusteni, seejärel 5 -minutilise jalutuskäigu kaugusel peaväravast või trammist 10 või 58 Schonbrunni jaama. Kui tuled novembri lõpust detsembrini, toimub palee ees jõuluturg (vt Austria jõuluturud). & copy Bargain Travel Europe

Leia parimad hotelli- ja reisipakkumised Viinis TripAdvisorist

Need artiklid on autoriõigusega kaitstud ja kuuluvad ainult ettevõttele Bargain Travel Europe ja WLPV, LLC. ja seda ei tohi ilma loata kopeerida ega uuesti trükkida.


Schonbrunni või Viini konventsioon, 15. detsember 1805 - ajalugu




Napoleon võtab Viini linna võtmed vastu & mdash 13. november 1805

Kolmanda koalitsiooni sõda 1805

Kirjutas ka III koalitsiooni sõda , see sõda oli osa Napoleoni sõjad .


Mõned ajaloolased ütlevad, et kolmanda koalitsiooni sõda peeti aastatel 1805–1807, seega hõlmavad nad seda, mida saab muidu Neljanda koalitsiooni sõda . Siin on see eraldi.

Millal peeti kolmanda koalitsiooni sõda?

Kolmanda koalitsiooni sõda toimus 23. septembrist 1805 kuni 26. detsembrini 1805.

Kes võitles kolmanda koalitsiooni sõjas?

(Suurbritannia, Venemaa, Rootsi, Austria ja Napoli)

Napoleon saab kätte 13. novembril 1805 Viini linna võtmed

Õli lõuendil, Anne Louis Girodet, 1808

Sündmused kuni kolmanda koalitsiooni sõjani
25. augustil 1805 sõlmis Baieri Prantsusmaaga lepingu. Selle tulemusena ühines Austria liitlastega Prantsusmaa vastu.

8. september 1805 - Austria tungis Prantsuse liitlase Baieri kallale

Suuremad lahingud ja sündmused kolmanda koalitsiooni sõja ajal

23. september 1805 - Napoleon kuulutas Austriale sõja

25. september - 20. oktoober 1805 - Ulmi lahing . Prantslaste võit.

25. oktoober 1805 - Prantsusmaa ajab Austria armee Münchenist välja

13. november 1805 - Prantsuse väed sisenesid Austriasse Viini

2. detsember 1805 - Austerlitzi lahing . Prantslaste võit.

10. detsember 1805 - Brünni leping , Prantsusmaa ja Baieri vahel. Baieri oli nüüd kuningriik.

15. detsember 1805 - Schnbrunni leping , Prantsusmaa ja Preisimaa vahel. Mõningaid territooriume segati ringi, kuid lõppkokkuvõttes andis Prantsusmaa Hannoveri Preisimaale, et Suurbritanniat Preisimaalt võõrandada.

26. detsember 1805 - Pressburgi leping

Siin saate vaadata erinevaid Koalitsioonid mis loodi Prantsusmaa vastu võitlemiseks.


Jahipiirkondadest barokk -aeda

Schönbrunni palee park on külastajatele aastaringselt tasuta avatud ja seal asuvad muljetavaldavad purskkaevud, kujud, monumendid, puud ja lilled ning suurepärane Gloriette. Paleepargi juurde kuuluvad ka Imperial Carriage Museum, Crown Prince Garden, Orangery Garden, Maze & amp Labyrinth, loomaaed, Palmimaja ja Desert Experience House ning neid saab sissepääsutasu eest külastada.

Näpunäide: Pidage meeles, et Schönbrunni palee on Austria enim külastatud turismiobjekt. Seetõttu peaksite piletid ostma internetist eelnevalt mugavalt kodust, et vältida piletiletist pikki järjekordi: www.imperial-austria.at

Schönbrunni palee

Viini linnakaart

Lisainfo pakkumise kohta: Tavaline klassikalise pileti hind: 28,5 € sh. audio giid Preis Sisi Pilet/Grand Tour: 36 € asemel 33 €

Lahtioleku ajad

Juurdepääsetavus

  • Peasissekäik
    • samme pole
    • Parkimiskohad puuetega inimestele
      peasissekäigu portaali juures (Schönbrunner Schlossstrasse, 3 parkimiskohta), Meidlinger Tor (2 parkimiskohta), Kavalierstrakt, samuti Valerietrakt (2 parkimiskohta) ja Fürstenstöckl (1 parkimiskoht)
    • Uks 90 cm lai
    • Silma koerte nägemine lubatud
    • Ratastooliga ligipääsetav tualettruum.

    Tasuta ratastooli rent - võtke ühendust teenindajaga põhiportaalis (3 ratastooli) või Hietzinger Toris ja Meidlinger Toris (igaüks 1 ratastooliga). & amp#13 Nägemispuudega inimestele saadaval lisaseadmed. Ekskursioonid puuetega või erivajadustega külastajatele soovi korral. & amp#13 Muuseumi viipekeele juhend saadaval ÖGS-is ja IS-is Imperiali või Grand Touri jaoks, soovitatav eelnev broneerimine, lisateave: & amp#13 https://www.schoenbrunn.at/en/visitor-information/barrier-free-access /& amp#13

    Juurdepääs kõikidele näituseruumidele: ei mingeid samme. Kaubalift eriti laiadele ratastoolidele: ukse laius: 160 cm, salongi sügavus: 220 cm, salongi laius: 156 cm.

    Külastuskeskus Gardetraktis peavärava juures, astmeline juurdepääs, ukse laius: u. 144 cm, ratastooliga ligipääsetavasse tualettruumi pääseb ratastooliga platvormtõstukiga-platvorm 110/140 cm, ukse laius: 90 cm koridori piirkonnas ja 94 cm väljas, pääseb väljastpoolt eurovõtmega.

    Park Schönbrunni palees Sissepääs Hietzinger Torile

    Lahtioleku ajad

    Juurdepääsetavus

    Vaatamisväärsuste rong läbi paleepargi hüdraulilise tõstukiga ratastoolidele. Märtsi keskpaigast oktoobri lõpuni iga päev kella 10–18. Allahindlus ratastoolikasutajatele.

    Iga päev kuni hämarani on mõned vaatamisväärsused ligipääsetavad ainult õrnade tõusude ja kruusateede kaudu.

    Leidke Habsburgide keiserliku perekonna kohta teavet teemal "Habsburgide maailm"

    /> Magamistuba jagavad keiser Franz Joseph ja keisrinna Elisabeth & ndash © Schloß Schönbrunn Kultur- und Betriebsges.m.b.H. /Fotograaf: Alexander Eugen Koller /> © WienTourismus /Peter Rigaud /> © WienTourismus /Peter Rigaud /> © WienTourismus /Peter Rigaud /> © WienTourismus /Peter Rigaud /> © WienTourismus /Peter Rigaud /> Suur galerii ja ndash © Schloß Schönbrunn Kultur - und Betriebsges.mbH / Fotograaf: Agentur Zolles /> Magamistuba jagavad keiser Franz Joseph ja keisrinna Elisabeth & ndash © Schloß Schönbrunn Kultur- und Betriebsges.m.b.H. / Fotograaf: Alexander Eugen Koller /> Vieux Laque room & ndash © Schloß Schönbrunn Kultur- und Betriebsges.m.b.H. / Fotograaf: Alexander Eugen Koller

    Schönbrunni paleega sarnased või sarnased ajaloolised hooned

    Viini suur katk leidis aset 1679. aastal Austrias Viinis, Austria Habsburgide valitsejate keiserlikus residentsis. Arvatakse, et tegemist oli buboonilise katkuga, mille põhjustajaks on bakter Yersinia pestis, mida kannavad musta roti ja teiste närilistega seotud kirbud. Vikipeedia

    Viini U-Bahni jaam. Asub kanaliseeritud Viini jõe kõrval, Viini linnaosade Hietzing ja Penzing piiril ning Schönbrunni palee loodeosas. Vikipeedia

    Ajalooline hoonetekompleks Austrias Viinis, mis koosneb kahest barokkstiilis paleest, oranžikast ja paleetallidest. Hooned paiknevad barokkstiilis pargimaastikul linna kolmandas linnaosas, selle keskuse kaguservas. Vikipeedia

    Püha Kolmainsuse veerg asub Grabenis, tänaval Viini kesklinnas Austrias. Üks linna tuntumaid ja silmapaistvamaid skulptuuriteoseid. Vikipeedia

    Austria Steiermarki osariigi pealinn ja suuruselt teine ​​linn Austrias pärast Viini. Seisuga 1. jaanuar 2019 elas selles 328 276 elanikku (neist 292 269-l oli peamine elukoht). Vikipeedia

    Kihelkonnakirik asub Josefsplatzil, Hofburgi kõrval, Viini Habsburgide dünastia talvepalee kõrval. Lisatud 18. sajandil. Vikipeedia

    Viini muuseumide rühm, mis koosneb linna ajaloo muuseumidest. Lisaks peahoonele Karlsplatzis ja Hermesvillas on rühmas arvukalt spetsialiseeritud muuseume, muusikuid ja elukohti ning arheoloogilisi väljakaevamisi. Vikipeedia

    Palee Viini Lainzer Tiergartenis, endine Habsburgide aadli jahipiirkond. Asub villa aias. Täna on Hermesvilla tuntud oma kunsti ja looduskeskkonna poolest ning seda kasutab Viini muuseum kultuurilooliste erinäituste jaoks. Vikipeedia

    Viini 13. munitsipaalringkond (13. Bezirk, Hietzing). Vikipeedia

    Seadusjärgne linn, mis asub Austria Ülem -Austria liidumaal. Halduspealinn, kuigi mitte Steyr-Landi rajooni osa. Vikipeedia

    Barokkstiilis palee Austrias Viinis. Asub esimeses linnaosas Innere Stadt, aadressil Herrengasse 9. Wikipedia

    Endine linnaresidents Austrias Viini Innere Stadti lääneosas. See asub aadressil 23, Herrengasse Palais Kinsky ja Palais Trautmansdorffi vahel ning üle Palais Harrachi. Vikipeedia

    Endine Habsburgi palee Austrias Innsbruckis ja seda peeti üheks riigi kolmest kõige olulisemast kultuurihoonest koos Hofburgi palee ja Schönbrunni paleega Viinis. Habsburgide kasutuses olnud suure elamukompleksi peahoone, kuhu kuuluvad endiselt Noblewomen 's Collegiate Foundation, Hõbedane kabel, Hofkirche, mis sisaldab keiser Maximiliani ja#2727 kenotaafi ja Schwarzen Mandern, Teoloogiaülikool, Tirooli rahvakunstimuuseum, Innsbruck Katedraal, kongress ja Hofgarten. Vikipeedia

    Minimaalne rööpmelaiusega raudtee ehitati 1904. aastal endise hooldekodu Lainz ruumides Viini 13. linnaosas Hietzingis. Vanim feldbahn kasutusel Austrias. Vikipeedia

    Barokkstiilis palee Austrias Viinis. Aadlipere Lobkowitzi perekonna omanduses. Vikipeedia


    Viin ja Schönbrunni palee- Austria

    Ehkki turiste hämmastab Viini ja rsquos Schonbrunni palee suursugusus, imestab neid veelgi seal elavate ajalooliste isikute tundmaõppimine. Reis Viini ei ole täielik ilma Sch & oumlnbrunni palee külastuseta, mis on üks Austria ja rsquose populaarsemaid kultuurimälestisi. Lisaks enam kui 1000 toale on Sch & oumlnbrunni palees purskkaevud, kujud ja loomaaiad. Palee koos aedadega kanti maailmapärandi nimistusse 1996.

    Sch & oumlnbrunni palee oli suveresidents erinevatele Habsburgide valitsejatele aastatel 1700–1918. Palee ehitamine algas umbes 17. sajandi lõpus, kuigi Schonbrunni ja rsquose ajalugu algas varem. Kuulujuttude kohaselt avastas keiser Matthias II pärast Katterburgi tuntud elukoha lähedalt jahilt naasmist kristallselge allika, mille ta pani nimeks Brunne, mis tähendab "kevad". & Rdquo Schonbrunni ja rsquose kuldajastu ajal lõpetas õukonnaarhitekt Nikolaus von Pacassi ehituse, lõpetades umbes 1749. 500 aakri suurust 1000 toaga paleed peeti 18. sajandi Austria kohtu- ja poliitilise elu keskuseks.

    Sch & oumlnbrunni ajaloolised tegelased

    Maria Theresa & ndash See & rsquos hämmastav lugu värvikast keisrinna, kes elas siin 18. ajal, mida tuntakse Maria Theresa nime all, ja mis võlub kõige enam Sch & oumlnbrunni palee külastajaid. Maria Theresa (1717–1780), keda peeti 18. sajandil Euroopa & ldquofirst daamiks ja rdquoks, vastutas kohustusliku hariduse toomise eest Austria ja rsquose koolilastele ning oli 16 lapse ema. Kui sellest ei piisa, et temast pühakuks saada, siis mõelge, kuidas tal oli võlts abikaasa Francis Stephan, kellel oli armuke, kellega koos sündis veel kuus järglast. Kui tema abikaasa suri, ei andestanud ta mitte ainult oma armukesele ja hoolitses ka tema eest. Napoleon Bonaparte & ndash Napoleon, Prantsusmaa ja rsquose sõjaväe keiser 1804, viibis aastatel 1805 ja 1809 kaks lühikest viibimist Viinis. Keiser Franz Joseph & ndash Keiser Franz Joseph, kes valitses aastatel 1848–1916, sündis Sch & oumlnbrunnis ja elas seal enamiku oma elust. & ldquoSissi & rdquo, Franz Josefi naine & ndash & ldquo See ja rsquos ütles, et ta sõi ainult kurnatud veiselihamahla, et jääda õhukeseks.

    Schonbrunni palee ekskursiooni omadused

    Maal sisaldab noort Mozartit & ndash Kuigi Maria Theresa on peaaegu pühak, saavad paleekülastajad teada, et ta on ka inimene. Palee giidid märgivad, et Mariale meeldis viljakas helilooja Wolfgang Amadeus Mozart (1756–1791), nii et ta laskis noorel poisil ta maalida oma poja ja rsquose, Joseph II ja rsquos pulmade vastuvõtu maaliks. Mozart ei saanud aga pidustustel osaleda, sest ta ei saanud olla maalil oleva noormehe vanus.

    Pöörlev jalg & ndash Keiser Franz II, keiser, kes ei paista kunagi õnnelikuna üheski oma palee portreedel, näib olevat pöördelises kunstniku Friedrich Amerlingu maalis elusuuruses. Turistid on hämmingus, kui näevad, et tema parem jalg pöörleb, vaid mõistavad seda ja rsquos on optiline illusioon.

    Sch & oumlnbrunni palee aiad

    Kuna Sch & oumlnbrunni palee aiad avati esmakordselt avalikkusele umbes 1779. aastal, jäid need endiselt populaarseks puhkepaigaks mitte ainult idaeurooplaste jaoks, vaid neid külastavad inimesed kogu maailmast.

    Kui külastate seda elegantset saiti, ei saa te mitte ainult ajaloolist teavet, vaid lähete ka ise ajas tagasi, kujutades ette, mis tunne võis olla palees külalisena. Sellised kogemused jäävad teie mälestustesse kogu eluks.


    Aiad

    Kui minna veidi palee kõrvale, siis tervitaks eri värvi rooside aed, rada, mis meenutab tunnelit raudkonstruktsioonil kasvavate viinapuude all. See on majesteetlik, kui lilled õitsevad lavendliõite rippudes. Seal on ka minitiigid, mis on täis eri värvi liiliaid, kuid see on lihtsalt selleks, et valmistada külastajaid välja uhkem vaade.

    Aiatee viinapuude all ja mu sihitult kõndivad lapsed ja sõber, kellele mul oli au abielludes fotograaf olla. Rooside sein palee ja külgtiiva kõrval.

    Schönbrunni palee taga on suur aed, mille on kujundanud ja hooldanud Viin ja#8217 Unsere Garten, linna haljastamise ja kaunistamise eest vastutav osakond. Märkimisväärsed oleksid valged ja punased lilled kõrval, mis kujutab endast Austria lippu. Pange tähele, et lillepeenrad on asümmeetrilised. Kogu seda piirkonda nimetatakse Suureks Parteriks, kõrval on 32 skulptuuri, mis esindavad jumalusi ja voorusi (ma ei pea veel otsima oma fotosid nendest).


    Preisimaa ja sõjaväeline kaasamine Napoleoni ajastul

    See on ajalookirjutus, mille kirjutasin hiljuti ühele oma ajalootundidele:

    Ajaloolased on alates Napoleoni sõdade lõpust analüüsinud iga riigi osalemist, kes võitlesid türannliku vabariiklase vastu. See artikkel hõlmab lõpuks Preisimaa sõjalist seotust Napoleoni ajastul. Kuid enne kui saab teada, kuidas preislased Napoleonile reageerisid, tuleb õppida, kuidas Euroopa põllumehed Napoleoni sõdadele reageerisid. Siis on vaja paljastada Euroopa üldine suhtumine sõjapidamisse pärast seda, kui selgub ka Napoleoni suhtumine Prantsuse revolutsiooni. Preisi kantonisüsteemi selgitatakse võimalikult põhimõtteliselt. Seejärel liigub paber 1805. aasta Potsdami konventsiooni ja koos Hannoveri annekteerimisega viivad need sündmused Preisimaa sõjalisse seotusse neljandas ja seitsmendas koalitsioonis. Seejärel kirjeldatakse artiklis Prantsuse ja Preisi sõjaväge ning seda, kuidas neid Waterloo lahingus kasutati.

    Nagu öeldud, algab paber põllumajandusega: põllumajandus on üks olulisemaid aspekte sõjalise seotuse uurimisel. Põllumehed varustavad sõjaväelasi ja tsiviilisikuid toiduainetega. Põllumajandustootjad peavad küsima, kuidas reageerida ootamatult suurele toidunõudlusele. Iga põllumees pidi Napoleoni ajastul endalt küsima, kuidas on võimalik saavutada tasakaal? Kui Euroopas puhkesid sõjad Napoleoni ajastul, tõusis teravilja hind kiiresti, muutes põllupidamise äärmiselt kasumlikuks ettevõtmiseks. Põllumajandustootjad jõudsid aga järeldusele, et oma ressursside eraldamine põllupõllumajandusele oli jätkusuutmatu võimalus. Stuart Macdonald kirjeldab olukorda: „Napoleoni sõdade kõrgete teraviljahindade perioodil on traditsiooniliselt arvatud, et peremehed keskendusid põllupõllumajandusele ja laiendasid oma teraviljapinda, et protsessi tagasi pöörata, kui teraviljahinnad pärast sõdu langesid.” [1 ] Põllumajandustootjate jaoks oli teine ​​võimalus karjakasvatus, kuid sarnaselt põllupidamisega ei peetud seda elujõuliseks võimaluseks, sest mõlemad variandid on pikaajalised kohustused. Põllumehed olid ettevaatlik kamp ja nad pidid leidma süsteemi, mis võimaldaks neil sõdade raevudes kasumit teenida ja siis äkki lõppeda. „Paljud põllumajandustootjad otsisid põllumajandussüsteemi, mis hõlbustas ajutisi muutusi, kuid nad ei leidnud seda mitte põllu- või karjakasvatuses, vaid suuremas sõltuvuses vahetatavast põllumajandusest.” [2] Ad hoc muudatus tähendab lihtsalt seda, et põllumehed rakendasid seda tüüpi. ühele tüübile keskendumise asemel oli vaja põllumajandust.

    Macdonald kulutas palju aega, kirjeldades, kuidas talupidajad reageerisid sõdadele, mis algasid Napoleoni võimuotsingu tõttu. Kuid ta ei kulutanud palju aega sellistes valdkondades nagu Saksamaa, Prantsusmaa ja Suurbritannia, kuid Rootsis kulutati suur detail, rohkem näiteid oleks tulnud tuua Euroopa keskvõimudelt. Vaatamata tema keskendumisele Rootsis peegeldab tema avaldus põllumeeste reaktsiooni kohta kogu Euroopa mõtteviisi, nagu ta seda väidab. Põllumajanduse põhjalikuma ajaloo saamiseks peavad ajaloolased kulutama aega põllumajandusnäidete uurimisele kogu Euroopas.

    Põllumehed ja kõik teised Euroopas suhtusid pärast Prantsuse revolutsiooni sõjasse selgelt: „vallutamine oli moraalne kohustus, millest kõik võidavad, ja sõda, laiemalt öeldes, heatahtlikkus.” [3] Charles Esdaile järeldab, et sõda on omamoodi heatahtlik tegu Euroopa inimeste vastu. Martyn P. Thompson paljastab ideed, mis toetasid Esdaile järeldust: „üks mõjuvõimeline tõlgendus Euroopa ideest on see, et sellel perioodil tekkis ajutine nõrgenemine või isegi hägustumine. Euroopa ideed seostati kosmopoliitsuse ja partikulaarsuse vastandlikele jõududele alistunud ancien režiimiga. ” Kosmopoliitsus ja partikularism koos natsionalismiga viisid Napoleoni sõnadeni, et „tema eesmärk oleks olnud„ luua Euroopa süsteem, Euroopa koodeks, ülemkohus kogu Euroopa jaoks, seal oleks olnud ühtne Euroopa rahvas ”,„ tõeliselt ühtne ”. Thompson ja Esdaile on suurepäraselt kirjeldanud Euroopa suhtumist sõjasse ja mis veelgi olulisem - Napoleoni vaadet oma sõdade alustamisele. Thompson viib meid Napoleoni meeltesse: „„ Kui me sõdime, teeme me kodusõja ”… Nii oli 1805. aastal Napoleon sunnitud kuulutama. „Euroopa rahvaste seas pole piisavalt sarnasust. Euroopa ühiskond vajab uuendamist. Peab olema kõrgem võim, mis domineerib kõigi teiste jõudude üle ja kellel on piisavalt volitusi, et sundida neid üksteisega harmoonias elama - ja Prantsusmaa on selleks kõige sobivam. ”[4] Mõlemad ajaloolased on tõestanud, et Euroopa nägi sõda olukorrana tervendada ja parandada kogu Euroopat. Thompson on samuti näidanud, et Napoleon vaatas seda täpselt samamoodi nagu kõik teised eurooplased. Mõlemad ajaloolased ei kulutanud aga väga üksikasjalikult kirjeldusele, kuidas rahvuslus mängis oma rolli Napoleoni ajastu poliitikas ja sõjapidamises. Kuigi praegused ajaloolased peavad kosmopoliitsust, partikulaarsust ja jingoismi laiendama ka teistes Euroopa riikides peale Prantsusmaa, täpsemalt Preisimaal.

    Karl von Clausewitz jõudis järeldusele, et inimestel on vaja „mõista ideed, et sõda ja selle vorm, mille me talle anname, tuleneb tõepoolest hetkel domineerivatest ideedest, tunnetest ja asjaoludest. Kui me oleksime täiesti avameelsed, peame tunnistama, et see on See on juhtunud siis, kui see on võtnud absoluutse iseloomu, see tähendab Bonaparte'i ajal. ”[5] Ideed, mida von Clausewitz viitab Thompsoni ja Esdaile üksikasjalikule kirjeldusele: kosmopoliitsus, natsionalism ja partikularism.

    Preisimaal olid valitsuses kõik need aspektid, välja arvatud Fredrick Wilhelm III. Englund väidab selgelt ja lõplikult ilma kahetsuseta, et Wilhelm III „kartis prantslastega võitlemist.” [6] Ajaloolased võivad järeldada, et kuna Preisi kuningal ei olnud enesekindlust prantslastele vastu hakata, kannab see tema kindralite kätte, ja lõpuks nirisema iga teise Preisi sõjaväe joodise juurde. Christopher Clark järeldab, et „tundus, et Preisi kokkuvarisemine oli sama palju poliitilise tahte ja motivatsiooni kui ka tehnilise alaväärsuse küsimus.” [7] Seda tõestasid Preisi kaotused Jenas ja Auestedtis, need lahingud hävitasid Preisi sõjaväe. . Tehniline alaväärsus viitab Preisi „suurtükiväele, millest enamik kasutas vananenud relvi.” [8] See on üks peamisi tegureid, mis viisid Preisi linnuste hukkumiseni, mida Wilhelm III sõnul oleks pidanud hoidma. prantslaste vägede vastu. Samuti pidi ta õppima, mida Jena ja Auerstedti kaotused Preisimaale tähendasid, kuigi Clark ei avalda, mida Wilhelm III järeldas. Ometi on ajaloolased praegusel hetkel andnud palju teavet Preisi sõjaliste ja poliitiliste puuduste kohta. Ajaloolased peavad nüüd rakendama praeguseid avastusi tegelikele Preisi vägede võidetud ja kaotatud lahingutele, nagu lahingud Jena ja Auestedti juures.

    Pärast sõjalisi lüüasaamisi Jenas ja Auestedtis ei suutnud Preisimaa koguda vajalikke jõude, et kaitsta end Napoleoni kiirete ja hävitavate rünnakute eest. Kuigi Preisi valitsussüsteem loodi sõjaliste kaotuste täiendamiseks, võimaldas see ka Preisi valitsusel kiiresti sõjaväelaste värbamist, kui sõda paratamatult lõpeb. Euroopa ajaloolane Brendan Simms kirjeldab Preisi valitsuse funktsionaalsust üsna lihtsalt: „Fredrick Wilhelm tutvustas kuulsat„ kantonisüsteemi ”, mis sidus talupojad kindla rügemendi ja maavaldusega. Selle kokkuleppe alusel arenes välja tõeline sõjaväe-agraarkompleks, aadel pakkus riigiteenistujaid ja ohvitserikorpust, talurahvas aga töötas maad ja andis auastmeid. ” See oli „kaheotstarbeline” süsteem, mis oli „väga tõhus”, kuna pakkus pidevat värbamisvoogu. [9] Kuigi paljud ajaloolased nagu Esdaile, Englund ja üllatav Clark ei anna Preisi valitsuse toimimise kohta nii suurepärast kirjeldust. Kui mõni ajaloolane hakkab Preisimaale süvenema, peab ta lugeja jaoks olema võimeline kirjeldama Preisi kantonisüsteemi. Kui ajaloolane ei kirjelda kantonisüsteemi, on Preisi sõjaajaloost kadunud terve aspekt, mis paneb lugeja mõtlema, kuidas Preisi sõjavägi suutis vajadusel kõrgel tasemel vägesid hankida.

    Arvestades Preisi kantonisüsteemi ning suuri kaotusi Jenas ja Auestedtis 1806. aastal, siis millised sündmused viivad Preisimaa sõjalisse kaasamisse 1806. aastal? Kaks kõige olulisemat sündmust olid Potsdami konventsioon viiendal novembril 1805 ja Schonbrunni leping viieteistkümnendal detsembril. Potsdami konventsioon oli Preisi ja Venemaa vahel sõlmitud salajane leping. Steven Englund esitab 1805. aasta Potsdami konventsiooni keedetud versiooni, kuid see annab siiski kõige olulisema aspekti, mis viis Preisimaa sõjalise sekkumiseni 1806. aastal: „sellele järgnenud salajane Potsdami konventsioon ( 3. novembril) kohustas Fredrick Wilhelmi saatma pärast 15. detsembrit liitlaste relvajõududele 180 000 -mehelise armee. ”[10] Konvendi eesmärk oli Preisimaa tegutseda Venemaa ja Austria poliitilise vahendajana seoses Prantsusmaaga. Preisimaa pidi veenda Napoleoni loobuma olulisest osast territooriume, mille ta võib vallutada Saksamaal ja Itaalias. Prussia failed in its task, and therefore had to pledge 180,000 troops towards the Allied cause. However, Clark presents a conflicting offer that was signed by the Prussian diplomat Haugwitz:

    Late in November, Haugwitz was sent to deliver a stiff ultimatum to the French. Hardly had he left, however, but events tipped the balance back towards France. Upon arriving at Napoleon’s headquarters, Haugwitz learned of the shattering defeat the Emperor’s armies had just inflicted on the combined Austro-Russian forces at Austerlitz (2 December 1805). Sensing that his ultimatum was no longer opportune, the Prussian emissary offered Napoleon an alliance instead. The Treaty of Schonbrunn (15 December 1805), together with various follow-up agreements imposed by France, committed Prussia not only to a comprehensive alliance with Napoleon, but also the annexation of Hanover and the closer of the Northern sea ports to British shipping.[11]

    Frederick Wilhelm “was inclined to the Allied cause but captivated by Napoleon’s offer of Hanover, and above all, fighting the French.”[12] However, a French corps led by Marshal Bernadotte illegally violated the neutrality of Ansbach (a city in Bavaria) in Prussian territory on their march to face the Austrians and Russians. This quickly involved the Prussian military ultimately leading to the demise of the Prussian forces and Napoleon occupying the country.

    Today’s historian spends very little time on these two events, why is that? It is clear that both these events directly influence Prussia becoming involved in the Fourth Coalition (Britain, Russia, Prussia, and Austria). Why do historians not dedicate at least a chapter to the political policies that Prussia accepted and rejected in 1805? The secret Convention of Potsdam obligated Prussia to dedicate 180,000 troops to the Allied cause and Prussia –for a short time—had peace with Napoleon. As historians move forward in studying the Napoleonic era, historians absolutely need to spend more time in Prussian foreign policies. Englund, Esdaile, and Clark should have conjured a detailed account because their topics dealt with Prussian politics and military policy.

    There is a usual one word answer to the Prussian military campaign when the French violated Ansbach’s neutrality: disastrous. According to F. Loraine Petre several historians have declared that the Prussian generals were incompetent and were the reason Napoleon destroyed the army in 1806. Petre retorts: “as usual in such cases, hasty critics, judging after the disastrous result of the campaign have condemned the wholesale of the Prussian leaders as incompetent. Baron von der Goltz shows that before the campaign these men enjoyed and deserved the highest military reputation.”[13] The Prussian military mind in 1806 “was still the army of Frederick [the Great],”[14] meaning that the units of Prussia were heavily skilled, but also that a portion of generals the Frederick the Great had personally chosen were now in command of the Prussian forces in 1806. There were “nearly 250,000 men,” however the Prussians had neglected “to mobilize completely.” The French army attacked with around “600,000 men,”[15] and within the year of 1806 the Prussian army was destroyed and one ally in the Fourth Coalition fell, dealing a devastating blow in the heart of recalcitrant Europe. One of the biggest problems within the Prussian military mind was there was no unification of leadership. Prussian generals would meet and argue over the best course of action leading to “useless marches and counter marches.” This gave Napoleon the advantage over the Prussian mindset because he controlled the French army personally causing a lack of military disunity.[16] F. Loraine Petre provides an excellent retort to the claim that Prussian generals were incompetent. It is clearly not the case his analyzation is a standard that military historians should match or excel. His book is a dedication to one year of major campaign and all historians should consider this dedication to a topic when contemplating a topic to study. With this in mind the major historians of the 21 st century should move on to the other coalitions that Prussia was a part of in the Napoleonic era.

    What were the advantages of the three arms (infantry, cavalry, and artillery) of the military in the French and Prussian militaries? F. Loraine Petre focuses on the Prussian generals, but we can gain information on the basic arms of the military from Todd Fischer. Fischer states that “the Prussian cavalry was considered by many to be the best in Europe. Certainly their mounts were of the highest quality, and the troopers were brave and skilled in personal combat. If the lacked anything, it was the ability to coordinate multiple squadron charges efficiently.”[17] The Prussian military, “however, had a significant disadvantage in their inability to match up well against the French skirmishers.” The other issue that the Prussians faces was their “artillery arm, the majority of which used obsolete guns.”[18] F. Loraine Petre agrees with Fischer’s assessment on Prussia’s military arms.[19] Showing that historians across the times do agree on the military arms of France and Prussia now it is time for modern historians to apply these findings to actual battles, e.g. Waterloo.

    The battle of Waterloo sparked what Britain and her allies had been fighting for, for 15 years the downfall of Napoleon. An amazing aspect of the battle was that the Prussian army was involved. After the occupation of Prussia, France invaded Russia, but Napoleon’s campaign failed and he was forced into a major retreat shortly after, Russia invaded France through Prussian territory, liberating the Prussian armed forces from French control. The Prussians needed to resupply their military force, a draft was commissioned that gained “20,000 men with 10,000 reserves. The exemptions allowed under the old cantonal system were abolished all adult males up to forty-five years of age, excluding only school teachers and clergymen, were declared eligible to be called up, regardless of their social status or religion – the latter stipulation implied the Jews, for the first time, would be liable for conscription.”[20] This was the army that was used at the battle of Waterloo, however, the army in 1812-1813 were militia. Could they succeed on the battlefield? According to Theodore Dodge yes, they could. The Prussian forces in 1815 were under the command of von Blücher, a capable commander. Napoleon controlled around 70,000 troops and Wellington around 90,000 troops, Blücher had around 30,000 under his command. In the days leading up to Waterloo “Blücher’s mind remained fixed on the one idea of cooperation [with the Duke of Wellington] for upon this present success alone depended.” Napoleon recognized this idea and made arrangements to keep Blücher’s goal from succeeding. Napoleon tasked Grouchy in keeping the Prussians away from his main army, over the days leading up to the battle as Napoleon marched towards the Duke of Wellington, who controlled the rest of the allied forces. “Napoleon drew the conclusion that Grouchy understood that his task was to keep the Prussian army busy,” Napoleon was wrong, Grouchy allowed the Prussian army to march to the Grande Armee unopposed by his force. Blücher could now join forces with Wellington “and by their great superiority in numbers overwhelm the emperor.”[21] In short, it worked, Blücher’s forces distracted Napoleon from Wellington leading to Wellington’s ability to overcome Napoleon’s forces and put them in a retreat.

    Waterloo is one of the most influential battles that Prussia was involved in, making it a seriously studied topic. There is not much else a historian can do with the battle except to wait for new discoveries and/or retell the battle of different perspectives, such as an economic viewpoint of the battle of Waterloo. However, in any account of the last years of Napoleon the historian needs to retell the tale of the battle in great detail because if its significance in history. Every historian that writes on the whole of the Napoleonic era, spends a decent amount of time in Waterloo. Most are strong details, for the ones that are brief in its complexity usually the historian’s topic is not focused on the military aspects of the Napoleonic era.

    In concluding the Prussia’s military involvement during the Napoleonic era, a question must be asked: why are there not more books and studies on this time period in America? And, why when a book comes out, it is a one volume, broad/vague description of the topic? These questions should not exist. Historians need to move towards studying the Napoleonic era from all perspectives. An economic history and military history would allow students and scholars around the world to understand the significance of the Napoleonic era.

    The works cited have provided a helpful understanding of the Napoleonic era. From what is available, the American historian can get an accurate and full picture of the topic presented. The topic spanned from agriculture, to government functionality, to and most importantly military involvement of Prussia. Despite Prussia’s failures in 1806, the country’s armed forces were instrumental in in 1815 that began the spiraling destruction of Napoleon’s France. Most of the sources focused on the military or political aspects of Prussia in 1805-1806 and 1815. However, there was one that was dedicated to agriculture and another to Prussian Empire as a whole. Some of the weaknesses in the sources: lack of description on the cantonal system of Prussia, and there should have been more information on how Prussians, Russians, and Brits viewed warfare after the French Revolution. However, the strengths outweigh the weaknesses, the sources provided and excellent description of the ad hoc system, Potsdam and the Treaty of Schonbrunn, the troops of the Prussians and the French, and the battle of Waterloo. Now as historians progress in the topic, they need to turn the weaknesses into a strength.

    [1]Stewart Macdonald, “Agricultural Response to a Changing Market during the Napoleonic Wars,”


    Assassination attempt

    During the negotiations at Schönbrunn, Napoleon narrowly escaped an attempt on his life. On 12 October the emperor exited the palace with a large entourage to observe a military parade. A 17-year-old German patriot, Friedrich Staps, demanded an audience with Napoleon to present a petition, but was refused by the emperor's aide Jean Rapp. Shortly thereafter, Rapp observed Staps approaching Napoleon from a different direction, and had him arrested. Taken to the palace, Staps was found to be carrying a kitchen knife inside his coat, concealed inside the petition. Staps then admitted his plans to kill the emperor. Napoleon asked whether Staps would thank him if he was pardoned, to which Staps replied: "I would kill you none the less."

    Napoleon left Vienna on 16 October and the next day Staps was shot outside the palace. At this execution, he is said to have shouted "Long live freedom! Long live Germany!" [ 1 ] [ 2 ]

    Staps soon came to be seen as a martyr of the burgeoning German nationalism. He was the subject of a poem by Christian Friedrich Hebbel and a play by Walter von Molo.


    A Historical Introduction to the Congress of Vienna Period Part 1 of 4: The Gathering Storm (1805 – 1812)

    I ntroduction (By CoV Editor Fred Schachter): Although wargame grognards who have affinity for the Napoleonic Period, which includes the “Congress of Vienna” Design/Development Team, will likely have ample familiarity with what occurred during the game’s 1813-1814 historical timeframe reconciling that history to how the game presents it, or allows its alternate history portrayal through options offered players, is another story and hopefully one which readers will appreciate.

    Consequently, the purpose of this series of articles is to present GMT’s “Congress of Vienna” game within its historical narrative context. For those unfamiliar with the history behind the game, this piece should at least provide a kind of overview and if it encourages readers to learn more… excellent!

    Additionally, readers may find learning of the game’s design background, why things are portrayed as they are in CoV, by reading Designer Frank Esparrago’s InsideGMT two part article: “Congress of Vienna Designer’s Notes”.

    We begin this fascinating narrative in 1805, immediately after Napoleon has won his startling and decisive Battle of Austerlitz victory…

    Note: If you would like to view any of the below images in a larger size, you can click on the image and it will point you to the full image file.

    Overall Background for the Congress of Vienna Game’s Timeframe

    The Napoleonic Wars took place during the time Napoleon Bonaparte was French Emperor. That titanic decade long struggle began in 1805 when the Third Coalition was formed between Great Britain, Austria, and Russia against Imperial France a Coalition decisively defeated by the French victory at the Battle of Austerlitz.

    Austria surrendered unconditionally and lost numerous territories in Italy and Germany that were ceded to France, like the kingdom of Itaalia, or transferred to its German satellites. A chastened Russia withdrew to her homeland and Britain was expelled from continental Europe, although its naval victory of Trafalgar allowed it to initiate a period of colonial supremacy and maritime trade dominance… a situation Napoleon found most vexing.

    In 1806, aggressive French expansionism and British subsidies got Prussia and Russia to unite against Napoleon (forming the Fourth Coalition) but overwhelming Prussian defeats at the battles of Jena and Auerstädt led to Prussia losing more than half its territory, which passed to French satellites such as Westphalia (formerly Hanover) and the recreation of Poola (Grand Duchy of Warsaw) with a humiliating reduction of the once proud Prussian army which by treaty was dramatically lessened in size and limited in strength. Prussia became a vassal of France and its king Frederick William III was forced to ban his outspoken anti-French leaders such as Blücher ja Stein.

    However, Russia – a much more powerful enemy – required a harder struggle to subdue during the winter and spring of 1807, but it was defeated by the battles of Eylau and Friedland. Tsar Alexander I of Russia and Napoleon signed a treaty of friendship in Tilsit through which Europe was divided into two spheres of influence. Furthermore, Napoleon imposed a continental blockade on all British trade in Europe as a form of economic warfare against Britain… a blockade Russia was expected to comply with.

    The following year, Napoleon turned his attentions west and bloodlessly deposed the Kingdom of Spain’s Bourbon dynasty. He placed his brother Joseph Bonaparte on the throne with a subsequent invasion of Portugal. This aggression did not go over well with most of the populace and the ensuing uprising of the Spanish people on May 2, 1808, as well as the British support thereof, initiated the Peninsular War, a long bitter and bloody conflict resulting in enormous human losses for France and horrific losses for Spain and Portugal.

    However, by the beginning of 1813, an Anglo-Spanish-Portuguese force led by Wellington formed an army (100,000 men) located in Portugal with another 120,000 Spanish troops scattered throughout Spain. Compounding this, the French army faced a vicious guerrilla war that made it impossible to concentrate their forces against the Allied armies. In the Peninsula, by 1813, overall initiative was firmly with France’s enemies.

    Let’s return to the main theaters of war’s background. Taking advantage of the uprising in Spain Austria and Britain formed the Fifth Coalition in 1809, resulting in Austria’s defeat at the Battle of Wagram and a British invasion of Hollandrepelled. Austria surrendered, lost more territories, suffered a huge war indemnity, and her army was severely limited in size. Thereafter, like Prussia, she became Napoleon‘s ally Metternich was appointed Austria’s new chancellor in charge of improving relations with France.

    On June 23, 1812, after progressive erosion of Franco-Russian relations (including Russia’s unsatisfactory compliance with the economic blockade of Britain… at least insofar as France was concerned), Napoleon invaded Russia with a massive force of more than 700,000 men, including troops of his Prussian and Austrian allies.

    His goal was to swiftly defeat the Russian army in a decisive battle. However, the Russians evaded battle by withdrawing their army. Their refusal to grant battle near the border meant that this victory never took place and Napoleon‘s pursuing forces across Russian-created scorched earth (to deny the invaders sources of local supply) began to sustain high attrition losses.

    When battle was finally joined, the bloody and pyrrhic French victory of Borodino against Kutuzov it only managed to accomplish a temporary French occupation of Moscow, without getting Tsar Aleksander to sue for peace. Frustrated in obtaining an expected settlement through occupying his enemy’s capital, an isolated Napoleon began in mid-October the withdrawal from Moscow, in which a severe Russian winter, lack of supplies & equipment, combined with Cossack and Russian army attacks rapidly decimated surviving Imperial forces. A mere shadow of the mighty Grande Armée returned from whence it began.

    At the end of December 1812, all Europe was astonished by the magnitude of Napoleon’s disaster in Russia with more than 500,000 men (dead, missing or disabled), 200,000 horses and 1,000 guns lost. Political concerns of what might transpire in Paris had Napoleon leave his remnant Grande Armée under Murat, although that flamboyant Marshal soon retired to Naples, passing the responsibility to Eugene. Napoleon’s speedy trip to Paris was carried out with the double intention to ending rumors and suppressing the very real danger of a coup in which he had his minister of police taken prisoner but above all, to carry out the task of raising a new army. It would be needed.

    It is this time in history when Congress of Vienna begins!

    The Belligerents’ 1813 Campaign Preparations

    Napoleon created a new army by resorting to massive recruitment in addition, units and veteran officers from French Armies in Spain were transferred to France to bolster numerous raw recruits forming the nucleus of a new Grande Armée.

    At the end of February 1813, Russia’s forces, weakened from their own 1812 Campaign ordeals, but with high morale, were in East Prussia and at the gates of Poola. In addition, the Prussian General Yorck’s units had been integrated into Wittgenstein’s Russian Army, the Northern Army, and much of Prussia’s population eagerly awaited arrival of Russian troops to begin anew the war against hated France and to avenge their previous humiliating defeats.

    For its part, Austria, led by Emperor Francis I, Napoleon‘s father-in-law, declared neutrality when Prince Schwarzenberg, commander-in-chief of the Austrian contingent in the French invasion of Russia, signed a truce with the Russians in January 1813. This was a measure the “power behind the throne” Metternich was fully in favor of. Austria needed peace. Austria needed to revitalize its army. It was not yet ready to consider war in the face of France’s newly resurgent power, nor Russia’s western advances.

    For Britain, the news of the Grande Armée’s destruction presented an opportunity to finally finish French European hegemony. Both Castlereagh (Foreign Minister) and Liverpool (Prime Minister) communicated this possibility to Wellington, the commander-in-chief of the army of Portugal, who was currently on the border between Portugal and Spain preparing for a new Campaign Season. Additionally, Britain began forming the Army of the Scheldt to launch a possible strike at France or the Low Counties across the English Channel as well as improving the Army of Sicily for potential Mediterranean mischief.

    Furthermore, Napoleon’s economic blockade had contributed to the commencement of a foreign war the British would need to contend with in allocating their already strained resources. Britain was fighting, since June 1812, a war with the United States of America (in CoV this war is represented by the War of 1812 Box). Since the majority of the British Army and Navy was fighting in Europe against Napoleon Britain adopted a defensive strategy in America with operations initially limited to the land border between Canada and the United States, while enforcing a maritime blockade of the eastern American coast. Initial U.S. defeats frustrated their attempts to take over Canada. Similarly, the naval blockade of the United States by the British Navy, which began sporadically in 1812, expanded to block more ports as the war progressed, with ever increasing effectiveness.

    Naval Battle between the United States & The Macedonian on Oct. 25, 1812, by Thomas Birch (1779 –1851), Museum of Fine Arts, Boston This map shows the situation when CoV’s Campaign Game begins. It follows the game’s Army block scheme. We have kept identification of the blocks used in the game in all these maps (although in some cases these names were not used in some moments (e.g. Spanish Forces were detached from Wellington’s Army of Portugal) the main diplomacy Issues won each Major Power will be indicated as CoV markers in or near its home country territory. Because this is at game start, no Issues have as yet been won by any Major Power.

    This concludes Part 1 of 4 of this historical background series. Should the preceding result in any question regarding the game or the history behind it kindly use InsideGMT’s feature allowing for such at the conclusion of this piece.

    Part 2 of 4 will resume this narrative with the Spring of 1813, when a Full Campaign Game of Congress of Vienna truly gets underway, as Napoleon’s resurgent Grande Armée advances into central Europe to confront his Coalition enemies and the Peninsular War, as well as the War of 1812, rage on.

    [1] Bold type presents the historical characters that appear in the Event card deck and Leader cards. Bold italic type is used to portray the Issues, represented by cardstock counters, that are moved, debated and resolved in the Diplomacy and Decision segments during the game’s Government Phase. All the leaders that appear in CoV have a brief biography in the historical description of the event cards. These can be viewed in an upcoming InsideGMT article series: “Meet the Statesmen of Congress of Vienna”.